第25节(2/3)

光绪三年（1877）二月十六日，最后的结果终于显现，刑向两皇太后和光绪皇帝上奏本案审理结果，拟：余杭知县刘锡彤革职，从重发往黑龙江效力赎罪，因清律规定年逾七十的罪犯可以以银赎罪，当时刘锡彤年过七十，判决还特别规定他不准收赎；生员陈湖（陈竹山）已在监狱病死，免予追究；仵作沈祥杖八十，徒二年；门丁沈彩泉杖一百，放两千里；杭州知府陈鲁，宁波知府边葆城，嘉兴知县罗森，候补知县顾德恒、龚世潼、郑锡滜均革职；察使蒯贺荪已病故，不论；训导章濬（即章纶香）革职；喻氏（葛品连母）杖一百，徒四年，须银才能赎罪；王心培杖八十；“钱宝生”已经病死，免予追究；姜位隆、刘殿臣各笞四十。

对于浙江巡抚杨昌浚、学政胡瑞澜，二人均是从一品官员，刑不敢拟，而是“恭候钦定”。奏折递上去的同一天，谕旨达，将杨昌浚、胡瑞澜二人即行革职。

这奏折语气尖锐，除了弹劾胡瑞澜等承审官员“罗织无辜，锻炼成狱”外，更是巧妙地把胡瑞澜的胆大妄为归结为欺负“两皇太后垂帘听政，皇上冲龄践祚，大政未及亲裁”。慈禧太后读到奏折后，然变，终于定了决心。

伏查此案奉旨饬抚臣详于前，钦派学臣复审于后，宜如何悉心研鞫，以副委任。万不料徇枉法，罔上行私，颠倒是非，至于此极。现经刑勘验，葛品连委系因病亡，则其原定供招证据尽属造，不问可知。夫借一因病亡之人，罗织无辜，锻炼成狱，以凌迟重典。在刘锡彤固罪无可逭，独不解杨昌浚、胡瑞澜为大臣，迭奉严旨，何忍朋比而为此也。胡瑞澜承审此案，熬审供，唯恐翻异，已属乖谬。而其前后复审各折片，复敢狂易负气，刚愎怙终，谓现审与初供虽有歧异，无关罪名，并请饬各省著为律令。是明此案尽属虚，饰词狡辩，淆惑圣聪，其心尤不可问。而杨昌浚于刑奉旨行提人证，竟公然斥言应取正犯确供为凭，纷纷提解，徒滋拖累。是直谓刑不应请提，我皇上不应允准，此其心目中尚复知有朝廷乎？臣揆胡瑞澜、杨昌浚所以敢于为此者，盖以两皇太后垂帘听政，皇上冲龄践祚，大政未及亲裁，所以藐法欺君，肆无忌惮。此其罪名，岂止如寻常案专故人误、已决未决比例轻重也？

。就在这位帝国的最执政者犹豫不决的时候，都察院御史王昕上了一奏折，这就是著名的《奏杨乃武葛毕氏冤案折》。奏折全文如：

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

对于本案的两个主要人，杨乃

伏读本月（光绪二年十二月）十六日上谕：刑奏承审要案复验明确一折，浙江余杭县民人葛品连死一案，该县原验葛品连尸系属限毒殒命，现经该复验，委系无毒因病死，所有相验不实之知县刘锡彤，着即行革职，即着刑提集案证，讯明有无故勘弊，及葛品连何病致死，葛毕氏等因何诬认各节，律定拟奏。钦此。仰见我皇上钦恤用刑，慎重民命之至意。臣愚以为期罔为人臣之极罪，纪纲乃驱之大权。我皇上明罚敕法，所以反复求详者，正伸大法于天，垂炯戒于将来，不止为葛毕氏一案雪冤理枉己为。

臣惟近年各省京控，从未见一案平反，该督抚明知其冤，犹以怀疑误控奏结。又见钦差查办事件，往往化大为小，比小为无，积习瞻徇，牢不可破。惟有四川东乡县一案，该署督臣文格，始而回护，继而检举。设非此案在前，未必不始终欺饰。可见朝廷举动自有风声，转移之机正在今日。臣亦知此案于奏结时刑自有定拟，朝廷必不稍事姑容。惟念案如此支离，大员如此欺罔，若非将原审大吏究造真，恐不足以昭明允而示惩儆。且恐此端一开，以后更无顾忌，大臣尚有明比之势，朝廷不无孤立之忧。臣惟伏愿我皇上赫然震怒，明降谕旨，将胡瑞澜、杨昌浚瞻徇欺罔之罪，予以重惩。并饬臣秉公严讯，律定拟，不得稍有轻纵，以伸大法于天，以垂炯戒于将来。庶几大小臣工知所恐惧，而朝廷之纪纲为之一振矣。