第三节 前废帝之败(5/5)

赐隆死。乍观之，其言似未必诬，更一观《蔡兴宗传》，则隆乃兴宗搆使为逆而不果者，则又安知其以何罪死邪？穆王三之见杀，岂以其父为孝武所杀，虑其报复故欤？江氏之见迫纵不虚，三之见杀，亦未必以其母之不受命也。

文帝之，是时存者，尚有六人：东海王袆，湘东王彧，（明帝。）始安王休仁，晋平剌王休祐，桂王休范，陵哀王休若也。《休仁传》言：废帝忌惮诸父，并囚之殿，殴捶凌曳，无复人理。休仁及大宗、休祐，形并壮，帝乃以竹笼盛而称之。以大宗尤，号为猪王。号休仁为杀王，休祐为贼王。以三王年，尤所畏惮，常录以自近不离左右。袆凡劣，号为驴王；休范、休若年少；故并得从容。尝以木槽盛饭，诸杂，搅令和合，掘地为坑阱，实之以泥，大宗坑中，和槽置前，令大宗以就槽中，用为笑。害大宗及休仁、休祐，前后以十数。休仁多计数，每以笑调佞谀说之，故得推迁。时廷尉刘矇，妾临月，迎后，冀其生男，立为大。（《本纪》：景和元年，十一月，丁未，皇生，少府刘胜之也，与《休仁传》不合。《南史》作少府刘矇。《通鉴考异》云：《宋略》同。案废帝是时，年仅十七，是月十三日，壬寅，始立皇后，岂有急立大之理？疑废帝后实有，明帝绝之，而以非诬之也。）大宗尝忤旨，帝怒，乃之，缚其手脚，以杖贯手脚，使人檐付大官，曰：“即日屠猪。”休仁笑谓帝曰：“猪今日未应死。”帝问其故。休仁曰：“待皇大生，杀猪取其肝肺。”帝意乃解，曰：“且付廷尉。”一宿之。帝将南游荆、湘二州，明旦杀诸父便发，其夕，大宗克定祸难。《本纪》云：先是讹言云：湘中天，帝将南巡荆、湘以厌之，先诛诸叔，然后发引。大宗与左右阮佃夫、王隆、李儿密结帝左右寿寂之、姜产之等十一人，谋共废帝。戊午夜，（戊午二十九日。）帝于华林园竹林堂鬼。（华林园，见第八章第一节。）时巫觋云此堂有鬼，故帝自之。寿寂之怀刀直，姜产之为副。帝走，寂之追而殒之。《恩幸传》云：阮佃夫，大宗初，选为主衣。永光中，又请为世师。甚见信待。景和末，大宗被拘于殿，住在秘书省。佃夫与王隆、李兄及帝左右淳于文祖共谋废立。时直将军柳光世，亦与帝左右缪方盛、周登之有密谋，未知所奉。登之与大宗有旧，方盛等乃使登之结佃夫。佃夫大悦。先是帝立皇后，普暂彻诸王奄人。大宗左右钱蓝生，亦在其列。事毕未被遣。密使蓝生候帝，虑事，蓝生不自，帝动止辄以告文祖，令文祖报佃夫。十一月二十九日晡时，帝幸华林园。休仁、休祐、山公主并侍侧。大宗犹在秘书省，不被召，益忧惧。佃夫以告外监典事朱幼；又告主衣寿寂之，细铠主姜产之；产之又语所领细铠将王敬则；幼又告中书舍人明宝；并响应。幼豫约勒外，使蓝生密报休仁等。时帝南巡，腹心直将军宗越等其夕并听外装束，惟有队主樊僧整防华林，是光世乡人，光世要之，僧整即受命。产之又要队副聂庆，及所领壮士富灵符、俞龙、宋逵之、田嗣。并聚于庆省。时巫觋云后堂有鬼，其夕，帝于竹林寺与巫共之。寂之刀先，产之随其后。文祖、方盛、登之、灵符、庆、嗣、敬则、龙、逵之又继。休仁闻行声甚疾，谓休祐曰：“事作矣。”相随奔景山。（在华林园中，见第九章第七节。）帝见寂之至，引弓之，不中，乃走。寂之追而殒之。案废帝是时，无幸荆、湘之理。观其袁为雍州，又使其舅蔡兴宗为荆州，而后来湘州行事何惠文，亦尽忠于勋，则是时建业形势，殆甚危急，废帝用上，以戡祸难也。果如史之所言，大宗与休仁、休祐，其死久矣，尚安得从容要结，以成其谋乎？《后废帝纪赞》云：“前废帝卑游亵幸，皆龙驾帝饰，传警清路，苍梧王则藏玺怀绂，鱼服忘返，危冠短服，匹孤征，”则知帝于戒备初未尝疏，图之实非易易。故蔡兴宗历说沈庆之、王玄谟、刘隆，皆借重于兵力，逮三人皆不见听，乃不得已而用寿寂之等，为铤而走险之计也，其成亦幸矣。《本纪》言：帝少好讲书，颇识古事，自造世祖诔及杂篇章，往往有辞采，与袁之言，颇相符会。《佞幸传》言：大明中，有奚显度者，官至员外散骑侍郎。常使主领人功。苛无，动加捶扑。暑雨寒雪，不听暂休。人不堪命，有自经死者。人役闻显度，如就刑戮。前废帝戏言：“显度刻，为百姓所疾，比当除之，”左右因唱喏，即日宣旨杀焉。时人比之孙晧之杀岑昏。此实废帝有意除之，比诸孙晧乃诬谤之辞耳。更观其能革孝建、大明之侈靡，自不失为父之蛊，而蔡兴宗亦以为罪，天岂有真是非哉？法兴之死也，帝杀其三。又截法兴棺焚之。义恭十二人先为元凶劭所杀，至废帝，又杀其四。颜师伯六，柳元景九皆见杀。元景弟侄在京邑、襄从死者又数十人。又断义恭支；分裂胃；挑取睛，以渍之，为鬼且。此等语不知皆实否，即谓皆实，亦一时风气如此，不能独责一人也。