第六节 明帝诛戮宗室大臣(2/2)

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

帝之猜忌好杀，不徒在同姓诸王也，袁忠于所事，当其对敌，不得不事翦除，事平，固无所谓恩怨，乃其尸于江；徐爰亦何能为，乃徙之、广，亦可谓酷矣。其所任者，为阮佃夫、王隆、杨运之徒。史称其并执权柄，亚于人主，巢、大明之世，方之蔑如也。佃夫大通货贿。宅舍园池，诸王邸第莫及。伎女数千，艺貌冠绝当时。金玉锦绣之饰，掖不逮。每制一衣，造一，京邑莫不法效。仆从附隶，皆受不次之位。隆亦家产丰积。惟杨运不事园池，不受饷遗。李儿亦执权要。寿寂之则见杀。史称寂之为南泰山大守，（治南城，未详今地。）多纳货贿，请谒无穷。有一不从，切齿骂詈。常云：利刀在手，何忧不办？鞭尉吏，斫逻将。七年，为有司所奏，徙送越州。（宋置，治临漳，今广东合浦县东北。）行至豫章，（见第三章第九节。）谋逃叛，乃杀之。案寂之罪固当诛，然明帝诛之，则亦未足以服其心也。而吴喜尤枉。喜实有大功于帝。史云：初喜东征，白大宗：得寻王房及诸贼帅，即于东枭斩。东土既平，喜见南方贼炽，虑后翻覆受祸，乃生送房还都，凡诸大主帅顾琛、王昙生之徒，皆被全活。上以喜新立大功，不问也，而密嫌之。及平荆州，恣意剽虏，臧私万计。又尝对宾客言：“汉、魏武，本是何人？”益不悦。其后诛寿寂之，喜惧，因启乞中散大夫，上尤疑骇。会上有疾，为后之虑，以喜素得人，疑其将来不能事幼主，乃赐死。此所言罪状，并据帝与刘勔、张兴世、萧成诏辞，多非其实。喜之贪残罔极，罪固当诛，然帝之诛之，则亦初不以此也。（喜平东土之时，本不利多杀，此乃明帝之谋，安有衔之之理？诏又谓张灵度与柳欣等谋立刘袆，使喜录之，而喜密报令去，则尤诬矣。以明帝之猜忌，果有此事，安能容忍历年？汉、魏武，本属何人之语，尤不足辨。喜乃小人，不过乘时以取富贵，安有此大志哉？喜之大罪，在其残暴。诏云：“喜军中诸将，非劫便贼。惟云：贼何须杀，但取之，必得其用。”又云：“喜闻天壤间有罪人死或应系者，必启以军。”“劳人义士，共相叹息。”然又云：“义人虽忿喜不平，又怀其宽弛。”“其统军，宽慢无章，放恣诸将，无所裁检，故曲为之尽力。”盖喜专收集群不逞之徒，恣其残民而用之也。诏又云：“喜自得军号以来，多置吏佐，是人加板，无复限极。为兄弟侄，及其同堂群从，乞东名县，连城四五。皆灼然巧盗，侵官夺私。他县婢，界便略。百姓犊，辄牵啖杀。喜兄茹公等，悉取钱，盈村满里。诸吴姻亲，就人间征求，无复纪极。喜知此，初不禁呵。”“西救汝，纵肆兵将掠暴居民。人妇女。夺犬。虏略纵横。百姓吁嗟，人人失望。近段佛荣求还，用喜代之西人闻其当来，皆叛走。”此等纵或加甚，必非全诬，惟明帝之杀之，初不以此耳，喜之罪固不容于死矣，诏又谓其“妄窃善称，声满天，”盖其宗族、游、曲，相与称颂之，非人民之之也。）王景文为帝后兄，任扬州刺史。上虑一旦晏驾，皇后临朝，则景文自然成宰相，门族盛，藉元舅之重，岁暮不为纯臣。泰豫元年，，上疾笃，乃遣使送药杀之。手诏曰：“与卿周旋，全卿门，故有此分。”案景文乃一坐谈玄理之人，而亦忌而杀之，天尚有可信之人邪？帝每杀兄弟及大臣，必为手诏赐臣自解说，其言多有理致，而景文求解扬州时答诏，言贵不必难，贱不必易安，遭遇参差，莫不由命，其言尤为通达，帝盖亦于玄理者。然史言帝好小数，异于常，（《本纪》云：帝末年好鬼神，多忌讳。言语文书，有祸败凶丧及疑似之言应回避者，数百千品。有犯必加罪戮。改字为边瓜，亦以字似祸字故也。以南苑借张永，云且给二百年，期讫更启，其事类皆如此。宣门，民间谓之白门。上以白门之名不祥，甚讳之。尚书右丞江谧尝误犯，上变曰：“白汝家门。”谧稽颡谢，久之方释。大后停尸漆床，先东。上尝幸，见之，怒甚，免中庶官，职局以之坐者数十人。外尝虑犯，人不自保。禁忌尤甚。移床、治，必先祭土神，使文士为文辞祝策，如大祭飨。《后废帝江皇后传》云：泰始五年，大宗访求大妃，而雅信小数，名家女多不合。后弱小，门无荫，以卜筮最吉，故为大纳之。）盖顾虑祸福大甚，遂至于此耳。名士之不免忌刻，此亦其一证也。（参看第四章第四节。又案明帝之为人，似有心疾而失其常度者。《本纪》言：泰始、泰豫之际，更忍好杀，左右失旨、忤意，往往有斮刳刳刳断截者。此时帝固去死不远矣。《南史·本纪》云：夜梦豫章大守刘愔反，遣就郡杀之，此非有心疾者，何至于是邪？《明恭王皇后传》云：尝大集，而妇人观之，以为笑。宋世闱，虽习于无礼，然帝苟为医家所谓平人，亦不至于是也。）

月七日。即于第赐死。于是文帝之，存者惟一休范矣。