第198页(2/2)

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

当寒云撰文委罪于陈英士，亦有所借因。原来宋教仁北上，陈英士竭力阻之，恐他受袁世凯的羁縻，而失其计划。奈宋自信力很，曰：皓皓之白，而蒙世之混浊，岂得为大丈夫哉！不应竟去。陈没有办法，只得任之。陈固有醇酒妇人之癖，一天，和诸狎友宴于女雪南家，正酣饮间，忽有人来报宋被刺于北火车站，陈初闻之愕然，既而却举杯向诸狎友说：可此一杯。人们便误会陈闻宋死，而藉杯酒庆功。实则陈之所以如此，无非有憾宋生前不听劝告，结果遭此毒手而死于非命。[77]

这个故事的真实同样无法证实，而且野史味更，因此完全起不到为陈其洗冤的作用。实际上，袁克文在沈、应、陈死无对证的况才发表这一故事，本就很值得怀疑。而从其所讲故事容来看，稍微了解一些国民党历史的人，立刻就会发现，其中有三明显的错误。

照这个故事，一直以来怀疑袁世凯为杀宋主谋的主认识，将被彻底颠覆，而另一位受疑对象陈其，将坐实主使之名。不幸的是，袁克文撰写《辛丙秘苑》时，故事中涉及的沈翔云（虬斋）、应夔丞、陈其三个人已分别于1913年、1914年、1916年死去，人们将无法证实故事的真假，只能听袁克文这唯一当事人的一面之词。然而，袁克文的特殊份又让人不能不对这个故事的真实产生怀疑。叶楚伧当时看了《晶报》，就大不以为然，说一派胡言，邵力也斥为颠倒是非。[76]而郑逸梅则在后来又讲了一个故事，一方面说明袁克文如此撰述有其原因，另一方面为陈其辩护。他说：

陈英士、应桂馨宴之。筵间，英士询其组阁之策，遁初曰：唯大公无党耳。陈默然。应詈曰：公直叛党矣，吾必有以报。言时，即所怀手枪，座客劝止之。遁初曰：死无惧，志不可夺！遂不而散。而陈、应日相筹谋。予故友沈虬斋，陈之党也，谓予曰：遁初不了。予详诘之，虬斋曰：同党咸恨之，陈、应尤甚。迩日，靡日弗聚议，虽亲如予，亦不获闻。偶密窥探，辄闻遁初云云，辞不善也。未几难作，遁初竟死矣。应知赵秉钧畏遁初夺其位也，遂假于洪述祖，诱得电信，初意但为要功计，不期适以此而移祸也斯时应已就狱，赖陈英士辈隐为之助，而北方之势力尚未达于沪，赵、洪又不自承，且为证之电惟毁〔燬〕宋酬勋四字，既云酬勋而阁并无为洪辈请勋事，故先公始终持不使赵就沪狱，令提应等都，南中又持不许，相持至二次革命，陈始拯应狱。既谓应贪北方之勋而杀遁初，陈反拯之，何也？[75]