对他们两个人,警方给了同样的政策:如果两个嫌疑人都坦白罪行,那么如果证据确凿,两个人都将被判有罪,双方都将被判刑8年;如果只有一个嫌疑人坦白,另一个人没有坦白反而抵赖,则抵赖者将在原来的刑罚上再加刑2年(因为已有一人坦白罪行,证据确凿,而抵赖行为则被视为妨碍公务),坦白者因坦白有功,将被减刑8年,立即释放;如果两人都抵赖,则警方只能因证据不足不能判定两人罪名成立,但因为两人私闯民宅,将被各判
狱1年。
从他个人来说,显然坦白的两结果,看上去都比抵赖的两
结果要好。
放到她说的恋境里,如果双方约定彼此付
真心,那么,他们都能得到一份真诚的
,这是对于这两个人整
上最优的选择。然而,当他们作为独立的个
,从自
角度考虑时,彼此都不知
对方将付
多少,当这
未知
现,同时又撤去了婚姻的协议,个人的付
被完全放置在理
博弈之
。
从a的角度来看,他不知b会作何选择。如果选择坦白,有可能立即释放,也有可能因为对方也坦白被判刑8年。然而,如果选择抵赖,则有可能因为对方的坦白,获刑10年,或者至少获刑1年。
本章已阅读完毕(请击
一章继续阅读!)
从追求各自利益最大化的角度来看,两者之间有矛盾,就必有博弈。不排除分个
在这个过程中,非理
地投
,不计较得失地付
。但就像她说的一样,时间久了,人类总
会回归理
,不可能一直
去。那样的个
只会因为自己的千疮百孔而无法继续生存
去。
不再张闭
谈
,那会让人觉得自己像个愣
青,没经验,快餐式的恋
越来越
行。
“现在你就能够理解,我们是怎么由‘个时代’过渡到‘后个
时代’了吧?”
假设有两个小偷a和b联合偷盗,私闯民宅被警察抓住。警方将两人分别置于两间不同的囚室行审讯。
著名的博弈模型——囚徒困境,可以放在这里行类比说明:
而如果从整的角度来考虑,他们两人都抵赖,分别获刑1年,才是能够让双方的利益都达到最大化的平衡。
博弈。
生活中,人们大大小小的决策都离不开博弈。
当她在总结人类的两关系是如何由过去模式过渡到未来模式的时候,我脑中
现了两个字,博弈。她说的现象是一
博弈的结果。
而b也是这么想的,最终两人都会选择坦白,分别获刑8年。
“博弈论”是现代数学的一门分支,在经济学的应用中有举足轻重的作用。
可惜的是,我们都是从个人的角度来行考虑的,这就注定了博弈结果,只能达到“获刑8年”的平衡。
万事万都存在矛盾,伴侣之间也是如此。