读游仙窟(2/2)

同十六行 打杀无文 抄本作打杀无文晝，末字疑或系書字之误，但亦未能断定。

十七上十六行 皆自 送张郎 白

此外有些刻本的错字可以据抄本改正的，均已在川岛本照改，读者只须参照一，即可明白。唯川岛本亦尚有不妥，如：

三页九行 相著 未相识 抄本作看，川岛本亦误作著。

五页九行 金釵铜 抄本作鈿，川岛本从之，但原注云女久反，可知系鈕字之误，应照改。

《游仙窟》的文章有稍涉猥亵的地方，其实这也只是描写幽会的小说词曲所共通的，不算什么稀奇，倒是那些“素谜荤猜”的咏诗等很有儿特别。我们记起白行简的《大乐赋》，觉得这类不大规矩的分在当时文学上似乎颇有不小的势力。在中国，普通刊行的文章大都经过厉荏的士之检定，所以这些痕迹在平线上的作上很少存留，但我们如把《大乐赋》放在这一边，又拿日本的《本朝文粹》大江朝纲（894—957）的《男女婚姻赋》放在那一边，便可以想见这形势。《本朝文粹》是十一世纪时日本的一总集，是《文苑英华》似的一正经书，朝纲还有一篇《为左丞相致吴越王书》也收在这里边。《万叶集》诗人肯引《游仙窟》的话，《文粹》里会收容“窥无人”云云的文章，这可以说是日本人与其文章之有味的一。我相信这并不是什么诡辩的话。《大乐赋》在敦煌经卷之中，《游仙窟》抄本乃是“法印权大僧都宗算”所写，联想起铁山寺的和尚，我们不禁要发微笑，但是于江文明很有影响的五山文学的神在这里何尝不略端倪，这样看去我们也就不能轻轻地付之一笑了。

十六十三行 联以当 心 兒

六页三行 奉命不敢则从娘不是赋古诗云 川岛本在“不敢”着，疑不甚妥。察抄刻本标记句读，似应读为“敢不从命，则从娘，不是赋，（或有缺字，）古诗云”，意思是说，“敢不从命。就请从娘起，这并不是诗，只如古诗（？）云，断章取意，惟须得。……”这虽然有武断，但也并不是全无据，正如陈君在《古佚小说丛刊》总目上所说，“此书以传钞日久之故，误字颇多，”有些还是和文的字法句法也混了去，上边的“奉命不敢”即其一，又四页一行，“见宛 河源行军总记室”，这宛字也是日本字，意思是委付，给，不是张文成原文，不过无从替他去改正罢了。

四页上六行 孰 成大礼 抄本作就，川岛本改作既，无所依据，虽然在文义上可以讲得通，亦应云疑当作既才好。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

三行 一喫 一意快 嚙