第七节 刑法(5/10)

旂以弼等受署伪朝，遣小息责让。齐王冏起义，四皆伏诛，襄大守宗岱承冏檄斩旂，夷三族。其滥亦可谓甚矣。冏之死，诸党属皆夷三族，见本传。成都王颖杀陆机，夷三族，见《颖传》。陈夷三族，见《周传》。张昌同党并夷三族，见《昌传》。又《武帝纪》：泰始八年，六月，益州牙门张弘诬其刺史皇甫晏反，杀之，传首京师，弘坐伏诛，夷三族。）其夷狄之君：则石勒杀曹平乐，夷其三族。（见第五章第一节。）乞伏慕末尚书辛，随炽盘游后园，弹鸟误伤暮末母面，暮末立，诛五族二十七人。（《北史》本传。）魏武平中山，收议害秦愍王觚者，皆夷五族。（见上。）崔浩之败，大武夷浩已僮吏已上百二十八人五族，以允持之而止。（见第八章第六节。）其后游雅且以论议短，陷陈奇至族焉。（《魏书·雅传》，参看文。）亦云酷矣。《晋书·怀帝纪》：永嘉元年，正月，癸丑朔，大赦改元，除三族刑。盖陈群定法，虽蠲此刑，其后又尝著之也。《愍帝纪》：建兴三年，六月，盗发汉霸、杜二陵及薄大后陵。敕雍州掩骼埋骴，有犯者诛及三族，此或仅指一事言之。然《明帝纪》：大宁三年，二月，又复三族刑。（惟不及妇人，见。）《温峤传》：峤奏军国要务，其七曰：“罪不相及，古之制也。近者大逆，诚由凶戾。凶戾之甚，一时权用，今遂施行，非圣朝之令典。宜如先朝除三族之制。”则又竟复之矣。《魏书·祖纪》：延兴四年，六月，诏：“自今以后，非谋反大逆，纪外奔，罪止其。”《刑罚志》：大和十一年，诏：“前命公卿，论定刑典，而门房之诛，犹在律策，可更议之。”盖至是始从宽典。然《北齐书·韦粲传》：孝武关，以为南汾州刺史。神武命将讨，城陷，弟俱被获，送晋。蒙放免，以粲为并州刺史。初粲兄弟十三人，侄亲属阖门百，悉在西魏。以粲陷城不能死难，多致诛灭。归国获存，惟柴与弟谐二人而已。则门房之诛，西魏犹行之也。

《魏书·源贺传》：贺上书曰：“案律，谋反之家，其孙虽养他族，追还就戮。其为劫贼应诛者，兄弟侄在远、隔关津皆不坐。窃惟先朝制律之意，以不同谋非绝类之罪，故特垂不死之诏。若年三十已，家人首恶，计谋所不及，愚以为可原其命，没县官。”宗纳之。养犹追还就戮，可见亲族连坐之酷。然中国之法，女适者，亦不能免于连坐，其酷亦殊不减此也。曹支党之诛，姊妹女适人者皆杀，见《晋书·宣帝纪》。毌丘俭之诛，其旬妻荀氏应坐死。其族兄，与景帝姻通，表魏帝以匄其命。诏听离昏。荀氏所生女芝，为颍川大守刘元妻，亦坐死。以怀妊系狱。荀氏辞诣司隶校尉何曾乞恩，求没为官婢，以赎芝命。曾哀之，使主簿程咸上议。言：“父母有罪，追刑已之女，夫党见诛，又有随姓之戮，一人之，外受辟。”“宜改旧科”，“在室之女，从父母之诛，既醮之妇，从夫家之罚”。朝廷佥以为当。于是有诏改定律令。（据《晋书·刑法志》及《何曾传》。潘岳之死，已之女，亦一时被害，见《岳传》。）《解系传》云：弟结。孙秀关中，结在都坐，议秀罪应诛，秀由是致憾。及系被害，结亦同戮。女适裴氏，明日当嫁，而祸起。裴氏认活之。女曰：“家既若此，我何活为？”亦坐死。朝廷遂议革旧制。女不从坐，由结女始也，则其时既醮之妇，已不从戮，后又并免在室之女矣。明帝复三族刑，《纪》亦云不及妇人。

游雅之贼陈奇，事见《魏书·儒林传》。云：有人为谤书，多怨时之言，颇称奇不得志。雅乃讽在事，云此书言奇不遂，当是奇假人为之。如依律文，造谤书皆及孥戮。遂抵奇罪。以语而致斯祸，尤前世所未闻矣。然魏法之酷，实尚不止此。《魏书·刑罚志》云：“宗大安四年，始设酒禁。是时年谷屡登，士民多因酒致酗讼，或议主政。帝恶其若此，故一切禁之。酿、酤、饮皆斩之。增置外候官，伺察诸曹，外州镇。至有微服杂于府寺间，以求百官疵失。其所穷治，有司苦加讯测。而多相诬逮。辄劾以不敬。诸司官臧二丈皆斩。”当时盖酒禁其名，监谤其实，故文云“显祖即位，除误，开酒禁”，以二者并言。见劾为不敬者，盖亦过而非酒失也。候官者？《官氏志》言：“武法古纯质，制定官号，多不依周、汉旧名。或取诸，或取诸，或以民事，皆拟远古云鸟之义。诸曹走使，谓之凫鸭，取飞之迅疾。以伺察者为候官，谓之白鹭，取其延颈远望。自余之官，义皆类此。”法古纯质，不依周、汉，犹云彼自创为，不用中国之法耳。候官之职，颇类魏、吴之校事，然亦以语诬陷人，则又魏、吴之所未有矣。《刑罚志》又云：祖大和三年，诏曰：“治因政宽，弊由网密。今候职千数，巧威。重罪受赇不列，细过而举。其一切罢之。”于是更置谨直者数百人，以防喧斗于街术。此则如今警察之职矣。